让 AI 当陪审团，不当法官

1/AI有幻觉和随机性，这不可避免。但在决策等重大场景，我们需要尽量提高可信度。

2/很多高阶玩家的做法是：同一个问题问多个AI，兼听则明。但手动切换工具很耗时，而且你总会被第一个看到的答案锚定——以为自己在”综合判断”，其实只是在给第一个答案找确认。

3/Perplexity Computer推出了Council模式:同一个查询交给3个模型并行处理，再由一个独立的”主席模型”审阅、分析分歧、融合输出，告诉你哪些地方三家一致、哪些地方有人唱反调。

4/如何在日常使用的Claude Code里，实现里同样的效果，而且更加灵活（自行选择模型）、更加高效益（按照调用量付费）？

1）先建立CC调用其他模型API的skills（提供接入文档和API Key，例如/gpt-api、/gemini-api，建议用/skill-creator辅助）

2）再把Perplexity Council的介绍文档发给CC，让它参考这个模式，结合上一步的skills，建立/council skill

3）跑通测试，根据自己的偏好迭代（调整接入模型、修改输出风格等）

5/和手动多问的区别：系统会自动做综合分析，帮你把共识和分歧分开。你不用自己在三个窗口之间来回对比了。

6/这里踩过一个坑：CC作为综合者，如果先看了GPT和Gemini的答案再”独立思考”，其实已经被锚定了。解决办法是让CC先把自己的回答写到临时文件，再去拿外部结果，最后读回来做综合。先交卷，再看别人的答案。

7/三个模型都说对的事，你可以更放心。三个模型说法不同的地方，可能是你最该自己想清楚的。

8/别把AI当法官，让它们当陪审团。几个模型互相质询，比押宝在最聪明的那一个上靠谱。

最初发表于公众号「阿Ken睡个好觉」，2026-03-24。